『俳句界』2009年3月号を読む さいばら天気

〔俳誌を読む〕
『俳句界』2009年3月号を読む

さいばら天気

●特集　若手主宰の登場を渇望する　p29-

「誰が渇望しているのだろう？」という疑問がまず頭をもたげます。

特集トビラのリード文、「（…）新しい俳句が生まれたとき、そこには必ず若い才能があった。若い才能の登場無しに俳句の進化はない。若き主宰の登場こそ、今の俳壇の急務なのだ」からすると、渇望しているのは「俳句界」という雑誌なのでしょうか。あるいは、俳句世間の「総意」の反映という側面も持っているのでしょうか。ジャーナリズムの常として、総意（世の中の空気、民意等々）とみずからの言説を、意識的・無意識的に重ね合わせる（混同する）ところがあるので、ちょっとややこしい。

「渇望の主」の在処が、私にはとてもわかりにくく（少なくとも私にはそんな渇望はこれぽっちもないので、よけいです）、それゆえこの特集に収められた２つの記事の内容がいまひとつアタマに入ってきません。

「座談会　若き主宰はなぜ生まれないのか～若い世代と結社との関係：今井聖・上田日差子・酒井佐忠・能村研三」では、「なぜ」に対して、おおまかに２つの解答が導かれます。ひとつは、俳句以外に仕事やら家庭やら、いろいろ忙しいから（これは実際そうでしょう）。もうひとつは、今井氏が強く指摘する若い世代の「修業」忌避感。

今井　（…）要するに師弟制度（…）の理不尽さが若い世代に抵抗があるんじゃないか。

今井　（…）そんな面倒臭い結社に行くより、好きな俳人と一対一の関係を結べばいい。

結社に入らず、作家と個人的師弟関係を結ぶ若者が、数としてそれほど多いとは思えませんが、「若者の結社離れ」の背景として印象的な出来事なのでしょう。このことは他の座談会でもしばしば話題にのぼります。今井氏は、ちょっと皮肉に捉えていらっしゃるようです。

今井　たまたまかもしれないけれど、若い人が私淑している人が非常に時流に乗った人だったりすると、その人の作品に本当に惚れているというよりも、ちゃんと時流を見ているなということを考えてしまう。

今井　（若い人が師と）一対一の関係で上手く立ち回っても、最終的には自分の結社を作りたいと思ってるんではないかな。（…）今、結社を否定している人も、ゆくゆくは自分の結社を作りたいと思っているんじゃないかな。

ま、そういう生臭い野心を持った若者も、なかにはいるみたいだ、と私も思います。けれども、ほとんどの若者は、俳句をどう楽しむか、自分が俳句とどう関わっていくのかを、誠実に健全に熟慮しているだけなのだ、とも思います（若者に限らないけれど）。

そこに「結社に入るのか、入らないのか」と性急に二者択一を迫るのは、どうなんですか、それって、という感じですし、「出でよ、若い主宰！」と言われても、「じゃあ、私が」と一歩前に踏み出す若者はきっと多くはなく、ほとんど場合、「へ？　なに、それ？」といったところじゃないでしょうか。

と、私のふわっとした印象はさておき、ムーブメント（文芸運動）の関わりにも、座談の話題が及び、これはこれでまた本質的かつ困難な問題です。

酒井　（…）結社とは一つのムーブメントだったのではないか。そして（…）時代とともに少しずつ変化してゆき、やがてムーブメントとしての必然性が無くなってゆくわけです。（…）多様化のなかで、結社誌が文学理念を保つことが非常に難しくなってきている。

そのへんは俳句だけの事情ではなく、となると、一般論へと拡散してしまいます。その意味でも困難。

　●

このところ、若者と結社のことが頻繁に話題になります〔*1〕。高校生から大学生、また20代に、今は俳句人材が豊富なのでしょう。結社としては、彼らを取り込む、というと言葉が悪いですね。受け皿になる、とか？　ともかく若い才能と良き関係を築きたいということなのでしょう。

そんなこんなな目下のところの俳句世間の風潮ですが、若い人は、ゆったり構えればいいのでは？　俳句はどこにも逃げてゆかないし、結社もとうぶんは消えてなくならない。

急いでいる人、焦っている人がいるとしたら、それは、残された時間が少ないお年寄りでしょう。若い人にはまだたっぷり時間があるのだから、焦ることはありません。

それと、もっとだいじなことは、俳句以外にも、やることがたくさんあることです（これは若者に限りませんが）。

〔*1〕関連記事　さいばら天気：「俳句結社」論議あれこれ〔上〕〔中〕〔下〕　inウラハイ＝裏「週刊俳句」
http://hw02.blogspot.com/2009/01/blog-post_07.html
http://hw02.blogspot.com/2009/01/blog-post_08.html
http://hw02.blogspot.com/2009/01/blog-post_09.html

●魅惑の俳人たち15　穴井太　p81-

アルバム、句セレクション、略年譜のあと、福本弘明、佐藤文子、岸本マチ子各氏の追想文。とりわけ岸本氏の挙げるエピソード（最初の出会い）が、穴井太のキャラクターの面白さをよく伝え、興味深い。


●俳句界時評　俳句は文化である　坂口昌弘　p150-

副題に「総合誌の回顧と展望を考える」とあるように、昨年末から今年初めにかけて、俳句総合誌各誌で展開された回顧記事、展望記事を俯瞰。後半で、「俳句」2009年1月号「俳句の未来予想図」〔*2〕を取り上げ、そこでの発言「俳句を文化にしてはいけない」に対して、やや婉曲な筆致をもって「俳句は文化である」と反駁。

俳句が文化か、文化にしてはいけないものか、について、ここで何かを言うつもりはありません。ただ、こうした話題を目にするたびに、文脈・脈絡（コンテクスト）を無視／誤解しての議論の不毛を思います。

ここからは一般論になりますが、「文化」という語は、きわめて多義的・多層的で、語の置かれたコンテクストを無視して読むと、とてもトンチンカンなことになります。

おそらくもっとも広い意味では、自然（nature）と対置される文化（culture）。上記記事で坂口氏も小林秀雄を引いて説明されているように、カルチャーは「耕す」（英語ではcultivate に派生）に由来する概念語です。

広義の「文化」は、「人間にまつわることのうち生物学的要素を除くすべて」と言い換えることもできるでしょう。例えば、風邪のときの発熱は「文化」ではありませんが、おでこに手をあてて熱の具合を見るそぶりは「文化」です。鰐の生息そのものは「自然」ですが、それをトーテムとする人々の観念、あるいは、鰐を守るべき動物種と考えることは「文化」です。宇宙の存在は「自然」ですが、物理を考えること、工場でロケットを組み立てることもは「文化」です。

広い意味の文化には、言語も儀礼も産業も社会システムも犯罪も文芸も、すべて含まれます（当たり前のことをくどくど申し上げて恐縮）。

ところが、日本語で、例えば「文化包丁」「文化住宅」「重要文化財」「文化人」「企業文化」とさまざまに用いられる「文化」の語は、それぞれに異なる意味、異なるコンテクストを持っています（文化住宅などは「文明化」の意味合いが強く、カルチャーはほとんどないですよね）。

同じ「文化」の二文字でも別の意味、別のコンテクストで用いられることが多い。例えば、文化包丁の話をしている人に、その「文化」はレヴィ=ストロースほかでおなじみの「自然との二項対立」とどう関係があるのかと訊いても、「なんじゃ、それ？」です。

くだんの発言、「俳句を文化にしてはいけない」は、お茶やお花といった習い事というコンテクストに置かれたもので、ごくごく当たり前のことが述べられているに過ぎず、さしたる議論を生むようなものではありません。

「俳句は文化である」もまたごくごく当たり前のことです。俳句や言語が「自然（nature）」であるはずがない。

ですから、「俳句は文化であってはならない」と「俳句は文化である」は、どちらも当たり前のことで、対置あるいは反論として置かれるものではないわけです。ふたつの言辞のあいだに議論が起こることはあり得ません。それぞれコンテクストが異なるのですから。

ぐだぐだ長くなりましたが、「文化」という語には気をつけなくちゃね、それと、コンテクストって大事よね、という話でした。

〔*2〕関連記事　五十嵐秀彦：『俳句』2009年1月号を読む

※『俳句界』2009年3月号は、こちらでお買い求めいただけます。
→仮想書店　http://astore.amazon.co.jp/comerainorc0f-22
●