〔新撰21の一句〕髙柳克弘の一句 上田信治

〔新撰21の一句〕
髙柳克弘の一句
ほんとうの問題……上田信治


刈田行く電車の中の赤子かな　髙柳克弘

作者の句集『未踏』について、小倉喜郎、わたなべじゅんこ両氏による批判的検討が進行中である。（「e船団　俳句時評」　第3回　俳句の力）

これが（筆者の周辺だけかもしれないが）なかなかに評判が悪い。

くわしくは紹介はしないが、船団の二人が『未踏』の句群を「なるほどなるほど、と理解して進まなければならない窮屈さ」（小倉）「ナニカとナニカの因果関係を「読み解こう」とか「喩えよう」とか。この事柄・事象をいかに上手く言うのか、それが命題としてある感じ」（わたなべ）「次へ進まねばならない。例えば取り合わせで新しい世界を」（小倉）とするのに対し、

「興味深く「なく」拝読」とか「と言うてる人たちが、季語の働きを読みきれてない」（大意）とか「そういう二物衝撃こそ古くさく感じるなあ」とか、反発しつつも、まともに相手にせずというリアクションが、知人によるブログやツイッターで見られた。

しかしそのリアクションは、いわば「船団」的なるものに対するさいきんの評判の悪さのあらわれであって、小倉、わたなべの批判は、けっこう作者の痛いところを突いているのではないかと思った。

「詩、殊に定型短詩では、偶然が力をかさなければ何ほどのことも出来ない」と書いたのは飯島晴子だ。句集『未踏』の、誰もがとりあげる上等な句群には、すこし「偶然」が不足してはいないか。

本人もそれは承知かと思ったのは、人づてに〈秋草や厨子王にぐる徒跣〉が、その年の作者自ら恃む一句だったと聞いたからだ。

古典の世界にはめた作とも見えるが、この句の「文責」は、ほとんど厨子王にあって、作者にない。こういう句にスッとすることにおいて、作者と読者はイーブンの関係にある。

「船団」組の感じたキュークツさは、作者が、あらかじめの意図によって、一句と読者の運動をコントロールしてしまう（できてしまう）ことの、結果のような気がしてならない。

ま、〈厨子王〉は句集の帯にも引かれている句なので、なにかもうちょっとないかな、と、『未踏』の自分が印をつけた句を『21』の100句中に探してみる。あ〈あぢさゐや日はいちにちを水の上〉入ってないのか、〈婚約〉と〈同棲〉をどっちかにしとけばいいのに、まったくentertainerなんだからぶつぶつ、〈蛆虫〉もいいけど〈蝸牛〉もいいな、とか言っていて掲句。

上空高くから〈刈田〉の広さを見ている視点と、目の前の〈赤子〉を見ている視点が往還して、とても気持ちがいい。

（5/9 16:48 加筆）
鳥瞰的な「いわゆる」神の視点を楽しむ主体の眼前に、「赤子」という生々しいものが、刈田との温度差をともなって突きつけられる。

それは、広々とした空間と、眼前の赤子に同時に触れるという、言葉のみが可能にする体験であり、その抽象の味わいは、彼の文学からもサービスからも自由であると感じる。（加筆ここまで）

ていうか、どういう句を書くことが、彼を、読者を、ほんとうに自由にするのか、っていうことですよね、問題は。




邑書林ホームページで も購入可能。